Современные тенденции развития трудового права Германии и Евро-кризис

13 сентября 2012 года на факультете права НИУ ВШЭ состоялась встреча с профессором трудового, гражданского и экономического права Университета Бремена Вольфганг Дойблер, организованная кафедрой трудового прав НИУ ВШЭ, Центром социально-трудовых прав и Фондом имени Фридриха Эберта. С приветственным словом выступили Ю.П.Орловский, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой трудового права факультет права НИУ Высшая школа экономики, и Рудольф Трауб-Мерц, руководитель Фонда имени Фридриха Эберта в Москве.

Профессор Дойблер выступил с докладом на тему "Современные тенденции развития трудового права Германии и Евро-кризис".

Д-р Дойблер рассказал в своем выступлении, что более 50% работников Германии представляют свои интересы через производственные советы, которые могут создаваться на предприятиях с числом работников более пяти. Работникам предоставлено право участия в управлении (Mitbestimmung), которое распространяется на решение широкого круга вопросов организации труда, от принятия решения о привлечении к сверхурочной работе до применения технических средств в целях осуществления наблюдения за работниками. Участие производственных советов в управлении производством осуществляется в тесном взаимодействии с профсоюзами.

Вместе с тем, отметил д-р Дойблер, в Германии велико число людей в неформальном секторе экономики – независимых работников, домашних работников и др., которые создают 10-15% национального продукта.

В 2002-2004 годах в условиях высокой безработицы и низкого экономического роста правительство поставило перед собой цель снизить расходы на труд. Комиссия Хартца разработала программу, предусматривающую ряд мер, в частности:

- стимуляцию заемного труда (в результате которой работодателями была принята на вооружение политика занимать заемными работниками все свободные рабочие места);

- сокращение социальных выплат (было принято решение отказаться от выплаты пособия по безработице в размере 55% от средней заработной платы и выплачивать его в размере прожиточного минимума через 1-1,5 года после начала безработицы, что привело к повышению страха работников за их рабочие места);

- меры по созданию рабочих мер (которые субсидировались государством и оплачивались хуже, чем по тарифным соглашениям);

- введение таких форм атипичной занятости как неполное рабочее время и срочная занятость.

Предложенная реформа вызвала протесты профсоюзов, однако они были недостаточно сильны для того, чтобы препятствовать проведению реформы.

В результате этих мер в период с 2000 по 2010 год средняя заработная плата снизилась на 4%, сократилась номинальная заработная плата. В результате удалось достигнуть удешевления рабочей силы и учитывая рост производительности труда на 1-2% в год (15% за 10 лет) произошло удешевление товаров.. Германия является чемпионом по экспорту, иногда уступая Китаю.

Но удешевление труда в Германии способствовало развитию сложностей в других европейских странах. В течение 10 лет зарплаты там возрастали. Промышленность Италии, Испании стала неконкурентоспособна по сравнению с Германией, что привело к росту безработицы в этих странах. Следствием этого стало снижение доходов государств и повышение расходов на поддержание безработных. Это стало одной из причин кризиса задолженности в Греции, Испании, Италии, Португалии, Ирландии.

Итогом стало то, что Германия, будучи мощным экспортером, вынуждена помогать другим странам, добившись пирровой победы. По оценке д-ра Дойблера, более эффективной стратегией являлось бы обеспечение спроса на продукцию в собственной стране.

Интересен механизм кризиса в таких странах как Греция и Испания. На многих предприятиях там не было профсоюзов, особенно на небольших предприятиях. Они создавали объединения, заключавшие коллективные договоры на условиях худших по сравнению с тарифными соглашениями. Это привело к снижению зарплаты, следствием чего стало падение спроса внутри страны, а затем – снижение производства. В результате Греция за 3 года потеряла до 20% своего социального продукта, аналогичная ситуация сложилась и в Испании.

Вывод состоит в том, что реформа 2002-2004 года была ошибкой: удешевление стоимости рабочей силы было неправильной стратегией. Не смотря на то, что пришел экономический успех, он ударил бумерангом по самой же Германии. Следствием стало также снижение мотивации работников – они перестали видеть прежний смысл и пользу в работе, что сказалось и на их производительности труда.

Все это говорит о том, что необходимо эффективно представлять и защищать интересы трудящихся, чтобы не допустить движения вниз. Если Испания и Греция пойдут по пути снижения стоимости труда, то Германия будет вынуждена в свою очередь вновь идти на снижение стоимости труда германских работников. Поэтому необходимо использовать все возможности трудового законодательства, чтобы добиться достойных условий труда и полной занятости.

Участниками встречи был задан ряд вопросов и высказаны суждения, в частности, о независимых работниках, германских профсоюзах, санкциях за нарушение трудового законодательства, трудовых судах. Например, проф. Дойблер отметил, что широко применяются "одноразовые" решения трудового суда, запрещающие использование сверхурочных работ, за нарушение которого предусмотрены увеличивающиеся штрафы, размер которых возрастает с 3000 евро до 10 000, 50 000 и даже 100 000 в случае последующих нарушений. Также проф. Дойблер отметил, что лишь в 8% случаев трудовые суды выносят решения по существу споров, в остальных случаях достигаются соглашения между самими сторонами спора. Отвечая на вопрос относительно перспективности полного запрещения заемного труда, проф. Дойблер указал, что, по его мнению, полный запрет вряд ли возможен и целесообразен.

Использование заемного труда оправдано на пиках загрузки и временной замены отсутствующих работников. Кроме того, заемный работник должен получать зарплату не ниже штатного работника. Например, во Франции заемный работник должен получать оплату на 10% больше, чем штатный за одну и ту же работу, т.к. он постоянно должен привыкать к новым условиям, задачам, и его положение нестабильно.

Участники встречи отметили, что выступление было крайне интересным, и его особым достоинством был комплексный междисциплинарный подход к рассмотрению явлений в области трудовых отношений.

© Герасимова Е.С. (к.ю.н., доцент кафедры трудового права НИУ ВШЭ, директор Центра социально-трудовых прав), www.trudprava.ru


twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us